 |
| Uno de tantos Sumarios |
Con el confesado y
manifiesto propósito de dar la mayor difusión posible a este
trabajo –brillante, como siempre– de “Ciudadanos de
Espartinas”, lo reproduzco aquí.
Sólo hay que añadir una cosa.
El obsceno mecanismo que describe este artículo funciona mediante
“tracción animal”. Tiene nombres y apellidos, quiero decir, y es
obligación cívica sacarlos de la sombra y arrojarlos a la fama
pública.
El esfuerzo es considerable y no exento de peligros. “El
Viruelas”, uno de los protagonistas locales de este aparato de
producción en masa de podredumbre, solía citar un consejo de su
abuelo: “hijos, no robéis, pero si robáis, robad mucho para
que podáis meter en la cárcel a los que os denuncien”. Como
cave imaginar “El Viruelas” ha seguido la segunda parte del
consejo de su abuelo.
1.- ¿ BURBUJA INMOBILIARIA O
MACROESTAFA PLANETARIA ?
1.1. - CRIMEN FINANCIERO CONTRA LA
HUMANIDAD
"Son los trabajadores del mundo los que
pagarán la deuda del sistema político-mafioso financiero.
Crimen contra la humanidad es el que
los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la
complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han
perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas
de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos
(no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas
veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.
Los criminales son conocidos, tienen
nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al
golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en
esconderse.
Son fáciles de sorprender. ¿Quién se
atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos
agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las
personas honestas".
José Saramago, Premio Nobel de
Literatura.
1.2.- VÍDEO SOUTHERN CALIFORNIA SHANTY
TOWN / TENT CITY (4:17)
1.3.- LA BURBUJA INMOBILIARIA EN EL
CONTEXTO ECONÓMICO MUNDIAL
Hace diez años, Arturo Pérez Reverte
escribía un artículo demoledor publicado en 'El Semanal' el 15 de
noviembre de 1998, adelantándose a las imágenes del vídeo
anterior.
Entresacamos algunos párrafos:
LOS AMOS DEL MUNDO
Usted no lo sabe, pero depende de
ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos
hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica,
en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.
Usted no los conoce ni en pintura, pero
esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un
furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y
ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con
una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público,
pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas,
prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre
terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan;
y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí
nadie va a perder. El riesgo es mínimo.
Y en cuanto sale bien la primera
operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es
el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran
todos los días. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto
resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no
era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
Y entonces todo el tinglado se va a
tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez
tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y
entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los
tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con
dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero,
el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía
internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre
las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el
beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas
hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con
fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la
Bernarda.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie
perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca
faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que
juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir
amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la
economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo
económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca
vergüenza.
Es en ese contexto de neoliberalismo
descrito por Pérez Reverte en el que tiene lugar el fenómeno de la
Burbuja Inmobiliaria que trataremos de explicar a continuación.
1.4.- EL CASO DE E.E.U.U.
En Estados Unidos el proceso que
origina la crisis inmobiliaria y su efecto dominó podría resumirse
de la siguiente forma:
1.- Las entidades bancarias conceden
hipotecas subprime o hipotecas-basura a personas de baja solvencia.
2.- Se titulizan o empaquetan esas
hipotecas-basura mezcladas con otras “sanas” en lotes, llamados
CDO (Collateralized Debt Obligations -obligaciones con garantía
colateral-) unos instrumentos teóricamente de alta calidad
crediticia.
3.- Se ponen en circulación esos
títulos o paquetes tóxicos en el mercado.
4.- Los paquetes son comprados por
fondos de inversión de alto riesgo, los llamados hedge funds, unos
instrumentos de inversión privada (inversores individuales, bancos
privados, fondos de pensiones y compañías de seguros).
5.- El producto se dispersa y el riesgo
de cada hipoteca subprime pasa de residir en una única entidad a
contaminar virtualmente a millones de pequeños inversores, ya sea a
través de su plan de pensiones o de un fondo de ahorro más o menos
conservador.
Veamos de cerca cómo funcionan algunos
de los agentes financieros responsables de la Burbuja:
Fannie Mae y Freddie Mac
Son las dos grandes instituciones
americanas que se dedican a comprar, titulizar y garantizar préstamos
hipotecarios de alta calidad. Estos dos gigantes del crédito
hipotecario controlan casi la mitad de los 12 billones de dólares de
la deuda hipotecaria vigente en Estados Unidos.
Fannie Mae (Federal National Mortgage
Association) fue fundada en 1938 para rescatar el mercado hipotecario
hundido durante la crisis económica de 1929. Fannie Mae, como banco
hipotecario público, tenía como objetivo encontrar el dinero para
ponerlo a disposición de los bancos regionales y locales de USA. En
1968, Lyndon B. Johnson privatizó el banco y sus acciones fueron
vendidas en bolsa. En 1970 se funda Freddie Mac (Federal Home Loan
Mortgage Corporation), gemela de Fannie Mae. Los dos bancos
hipotecarios continuaron recibiendo el apoyo del Estado pese a que
eran sociedades privadas. Podían recurrir al Estado pidiendo
préstamos, estaban eximidos de pagar impuestos y la supervisión
del gobierno sobre su gestión era más laxa que con la de otras
entidades. Eso hizo circular la falsa idea de que sus deudas estaban
garantizadas explícitamente por el Estado.
Fannie y Freddie comenzaron a
principios de la década del 90 a “titulizar” las hipotecas, lo
que permitía multiplicar la capacidad de crear nuevas hipotecas que
a su vez eran empaquetadas y vendidas a entidades financieras de todo
el mundo, generando grandes beneficios a corto plazo. En 1990 una
acción de Fannie costaba 10 dólares. En el 2000 costaba 100 dólares
(10 veces mas). Este año las acciones valían sólo unos centavos.
El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal (banco central)
anunciaron la puesta en marcha de un plan para rescatar a las dos
entidades del colapso. El plan pasa por la compra y el saneamiento de
los activos dudosos de estas sociedades y supone, en la práctica, la
nacionalización de títulos por un valor estimado en torno 5,3
billones de dólares.
Los Hedge Funds
Son unos fondos de inversión de alto
riesgo destinados a la especulación agresiva, muy poco controlados
por las autoridades financieras y con capacidad para llevar la
economía mundial al borde del colapso.
La crisis de 1998 ya reveló los
efectos desestabilizadores de los hedge funds en la economía. Sin
embargo no fueron prohibidos y hoy hay unos 9.000 fondos de alto
riesgo que gestionan en torno a los 2 billones de dólares.
España ha sido el último país de
Europa Occidental en autorizar estos productos y, según previsiones
de fuentes de la CNMV, el mercado español de hedge fund podría
alcanzar unos 10.000 millones de patrimonio en los próximos años.
En la década de los Noventa el hedge
fund LTCM (Long-Term Capital Management) llegó a controlar el 5% de
la renta fija mundial, gestionaba 1.000 millones de dólares pero
contaba con una deuda de 100.000 millones de dólares (100 veces
mayor). Su quiebra en Septiembre de 1998, obligó a la Reserva
Federal a intervenir, inyectando 3.600 millones de dólares
financiados por un sindicato de 14 bancos de inversión.
Veamos un ejemplo del impacto de los
hedge funds en la Burbuja Inmobiliaria:
En 2007, Bear Stearns, el quinto banco
de inversión estadounidense, declaraba en quiebra dos de sus fondos
especulativos (Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies
Master Fund Ltd., y Bear Stearns High-Grade Structured Credit
Strategies Enhanced Leverage Master Ltd).
Estos fondos eran dos “letterbox
companies”, dos compañías materializadas por un simple buzón de
correos en las Islas Caimán.
Bear Stearns tuvo que ser rescatado por
Wall Street, con el apoyo explícito de la Reserva Federal, el Banco
Central estadounidense, que asumía una garantía de 29.000 millones
de dólares de su cartera de valores.
En Noviembre de 2008, el Gobierno de
EEUU recompensa a uno de los principales culpables de la peor crisis
crediticia de la historia. La Reserva Federal (Fed) de Nueva York
decide nombrar al ex jefe de riesgos de Bear Stearns (Michael Alix),
vicepresidente en la sección de control bancario, o lo que es lo
mismo, responsable de la supervisión de bancos en Nueva York.
Las Agencias de Rating
Las tres principales empresas de rating
del mundo son las estadounidenses Standard and Poor´s (S&P),
Moody´s y Fitch Ratings.
Estas agencias se dedican a medir el
riesgo de invertir en bonos de empresas y en los nuevos instrumentos
financieros.
Con sus calificaciones falsas, fueron
los agentes necesarios para expandir los activos tóxicos de
derivados de deuda hipotecaria en los que iban las hipotecas subprime
calificadas como de alta rentabilidad y bajo riesgo (AAA++).
1.5.- LA BURBUJA EN ESPAÑA
El fenómeno de la Burbuja en España,
aunque responde a los mismos principios de especulación que Estados
Unidos, tiene un desarrollo muy diferente.
El arquitecto y economista Ricardo
Vergés define el fenómeno como un antimercado, caso extremo de
burbuja donde precios y cantidades de vivienda nueva están en
relación directa y no inversa, como indica la ley de la oferta y la
demanda. Las cifras de la Burbuja española hablan por sí solas:
- 10 millones de familias hipotecadas
entre 1997 y 2012, que habrán de devolver la friolera de 3,25
billones de euros, de los cuales las entidades apenas habían
recuperado en 2007 un cuarto de billón, intereses incluidos.
Para Vergés, todo empezó en 1997 con
el retorno de capitales evadidos y su entrada en forma de inversión
en el mercado inmobiliario, después de que en Europa se decidiera
que un euro equivalía a 166,38 pesetas.
Bancos, cajas de ahorro, inmobiliarios
y políticos vieron que había una demanda formidable e hicieron
acopio de suelo.
Con la entrada en vigor del euro, el 1
de enero de 2002, comenzó a funcionar la campaña de ‘los precios
nunca bajan’ y de ‘no hay burbuja’ que arrastró a todo tipo de
inversores y compradores.
Entre 2003 y 2007 se construyeron casi
cuatro millones de viviendas nuevas con un coste de 562.000 millones
de euros y un precio de venta de 877.000 millones.
315.000 millones de beneficios cuyo
paradero se desconoce.
Al comparar la evolución del mercado
inmobiliario de EEUU con el de España se pone de manifiesto la
dimensión de nuestra burbuja.
En EEUU nunca se llegó a construir más
de 9 viviendas por mil habitantes y se vendieron a precios
equivalentes, como mucho a 3,5 rentas familiares media. En España,
se ha llegado a las 22 nuevas viviendas por mil habitantes, con
precios que todavía superan las 6,5 rentas familiares medias. El
esfuerzo inversor en nueva vivienda en España ha llegado a ser
cuatro veces y media el de EEUU.
Pero aún queda un factor diferencial
que agrava más todavía la situación en España. En EEUU si un
comprador no puede hacer frente a la hipoteca, devuelve la vivienda
al Banco y queda saldada su deuda. En España no. Aquí el Banco saca
a subasta la vivienda y si la cantidad obtenida es menor que la deuda
pendiente, el comprador inicial, además de perder la vivienda y las
cantidades ya pagadas al banco, debe asumir la diferencia. Es lo que
se conoce como la esclavitud de la deuda.
El panorama que se presenta en España
no puede ser más negro:
.- La dependencia del sector
inmobiliario como motor económico.
.- Un stock de viviendas para 4 años
de 700.000 viviendas invendidas que obligará a una fuerte bajada de
precios.
.- Una tasa de paro en aumento, que se
traducirá en morosidad, impagos y ejecuciones de préstamos
hipotecarios que dejarían a miles de familias en la calle.
.- Préstamos que, en la mayoría de
casos, se concedieron con una sobretasación del valor de la
vivienda, y que por tanto obligarían a esos miles de familias en la
calle a seguir pagando la deuda restante al banco.
En España, tal y como señala José
Manuel Naredo (Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente en el
año 2000 y Premio Internacional Geocrítica 2008), “La gran
irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o
soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido
alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y
ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos
tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable
monocultivo inmobiliario de este país”.
2.- CORRUPCIÓN INTERNACIONAL Y
CORRUPCIÓN URBANÍSTICA
2.1.- CORRUPCIÓN BANCARIA Y
PARAÍSOS FISCALES
Los paraísos fiscales constituyen uno
de los pilares de la globalización económica. En ellos reside un
poder económico tan elevado que influye y domina al poder político.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoce que por las cuentas
de los paraísos fiscales pasa la mitad de los flujos financieros
internacionales y que en estos territorios se esconde la cuarta parte
de la riqueza privada mundial. En su conjunto acumulan entre 11 y 13
billones de euros.
La concentración de poder en los
paraísos fiscales es tal que el cuarto centro financiero mundial se
sitúa en las Islas Caimán.
En las Islas Vírgenes Británicas, con
una población de 22.000 habitantes, hay registradas más de 500.000
empresas extranjeras y operan 450 bancos.
En Luxemburgo están domiciliadas
12.000 sociedades pantalla y 210 entidades bancarias que manejan
600.000 millones de euros en activos.
Liechtenstein, con 35.000 habitantes,
acumula depósitos por valor de unos 150.000 millones de dólares. La
inteligencia alemana reveló que un sólo abogado gestionaba 10.000
fundaciones y empresas tapadera de negocios opacos.
Gibraltar, con 30.000 habitantes, tiene
más de 70.000 sociedades.
Según denuncia Carlos Jiménez
Villarejo, ex fiscal anticorrupción, los dos principales bancos
españoles, Santander y BBVA tienen 80 filiales domiciliadas en
paraísos fiscales.
Jiménez Villarejo va más lejos y
desvela que “entre 1997 y 2001, ambos inclusive, prácticamente
todo el sistema financiero --bancos y cajas-- emitió un producto,
denominado "participaciones preferentes", para captar
ahorro en el mercado español. La finalidad del mismo era obtener
financiación para sus operaciones fortaleciendo sus recursos
propios. Con una particularidad, el producto fue emitido por
sociedades filiales de dichas entidades domiciliadas en el paraíso
fiscal de las Islas Caimán. Así se recaudaron, según el Banco de
España, 15.000 millones de euros (15.104.544.378). Todo con el
conocimiento y aquiescencia de dicha entidad y de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores.
Dada las características de la
operación, resultó de extrema dificultad calcular el enorme alcance
del fraude fiscal cometido por las entidades de crédito en la
tributación del Impuesto de Sociedades. Lo cierto es que cuando
trascendió públicamente esta forma de proceder, conscientes todos
de su evidente ilicitud, se reformó precipitadamente la ley
prohibiendo que dichas operaciones se hicieran desde paraísos
fiscales”.
Sirva como ejemplo de lo apuntado por
Jiménez Villarejo la utilización por parte de buena parte de Bancos
y Cajas españoles de la misma sede de Maples and Calder en las Islas
Cayman (Ugland House, South Church Street PO Box 309 GT) que, en
palabras del presidente Obama, es el mayor edificio del mundo o la
mayor estafa impositiva del mundo. Allí encontramos a Caja Madrid,
la CAM, Bancaja. El Banco Popular, Caja España, Sa Nostra,
CajaMurcia, Unicaja, CajaCanarias, el Banco Sabadell, La Caixa, El
Monte, o el Banco Santander.
2.2.- ESPAÑA, PARAÍSO DE LA
CORRUPCIÓN
La corrupción que asola el territorio
español ha quedado evidenciada por las múltiples operaciones
judiciales desarrolladas en estos últimos 4 años, que han acabado
con la detención de decenas de representantes políticos, alcaldes y
concejales de todo signo, secretarios de ayuntamientos, promotores
inmobiliarios, titulares de prestigiosos bufetes de abogados, algún
que otro notario, miembros de la policía, incluidos varios
inspectores de la UDYCO (Unidad del Crimen Organizado) y un Juez.
No en vano, las organizaciones
criminales dedicadas al tráfico de drogas, al tráfico de armas, a
la explotación de la prostitución, a estafas internacionales, etc…
han encontrado en España un paraíso para el desarrollo de sus
actividades y el blanqueo de sus ganancias.
En sólo un año (de Semana Santa de
2005 -operación Ballena Blanca- a la de 2006 -Malaya-), la
incautación de bienes y dinero rondaba los 4.800 millones de euros
(unos 800.000 millones de pesetas), una cifra 100 veces superior a la
registrada en el año 2000.
A raíz de las operaciones Malaya y
Ballena Blanca, el magistrado del Tribunal Supremo José Antonio
Martín Pallín explicaba que lo que ha sucedido en la Costa del Sol
ha sido blanqueo de dinero a gran escala procedente de la mafia
internacional.
En el año 2006 tanto The Washington
Post (25 de octubre) como El País (3 de octubre) asociaban la
construcción con las mafias internacionales. Ambos diarios recogían
afirmaciones de Alejandra Gómez-Céspedes, profesora en el Instituto
de Criminología de la Universidad de Málaga, que relacionaba
directamente la construcción con el narcotráfico:
“Básicamente, los traficantes de
drogas en el sur de España tienen inversiones en los sectores
inmobiliario y de la construcción, por la facilidad que estos
ofrecen para el blanqueo de dinero negro sin ningún tipo de
preguntas”.
“Cuando la mafia entra en el tráfico
de cocaína, elige a la construcción como el sector ideal de
blanqueo”.
El fiscal coordinador de Medio
Ambiente, Antonio Verchet, revelaba que más de una veintena de
narcotraficantes detenidos en los últimos tiempos contaba con sus
propias agencias inmobiliarias.
Si añadimos que en España hay
censadas más de 45.000 empresas inmobiliarias, de las cuáles sólo
el 10% tiene más de 3 empleados, aumenta notablemente la sospecha de
que la construcción es una gran tapadera para el blanqueo.
En nuestro país hay abiertas más de
130 operaciones policiales que investigan al lavado de dinero negro,
y ya han sido imputados más de 60 abogados y 5 notarios en relación
con alguna de esas operaciones.
El nombre de España como único centro
de blanqueo en Europa viene recogido en un reciente informe sobre el
impacto de las sanciones económicas contra los carteles colombianos
de la droga realizado por el Departamento del Tesoro de Estados
Unidos. La CIA también lo corrobora. Pero hay más datos que dan una
idea de la magnitud del problema:
- España es el país de la Comunidad
Económica Europea en que circulan más billetes de 500 Euros (1/3
del total)
- España es la puerta de entrada a
Europa del tráfico de cocaína, y es el país con mayor consumo de
esa sustancia.
2.3.- LOS BENEFICIOS DE LA
CORRUPCIÓN URBANÍSTICA
Es en ese marco de corrupción
generalizada donde tiene lugar el boom inmobiliario apuntado
anteriormente.
Los elevados beneficios generados por
el sector de la construcción y la opacidad de sus transacciones han
alimentado la espiral de crecimiento de las inversiones
inmobiliarias.
La fiebre del ladrillo alcanzó a toda
suerte de promotores, pequeños inversores privados, políticos,
bancos, cajas de ahorros y organizaciones criminales internacionales.
Los planes urbanísticos, concebidos
para regular la ordenación del territorio y racionalizar el
crecimiento, pasaron a convertirse en meras herramientas al servicio
de la especulación, o lo que es peor, de las mafias internacionales
del blanqueo de capitales.
Este modelo de urbanismo especulativo,
oportunista y capitalista, diseñado a imagen y semejanza del modelo
de libre mercado, apenas encontró resistencia entre los principales
partidos políticos del arco parlamentario.
Dejando al margen a partidos
minoritarios, ONGs y colectivos ciudadanos, nadie ha cuestionado el
expolio al que hemos asistido en todo el territorio español.
2.4.- EL PAPEL DE LAS CAJAS DE
AHORRO
En España, la banca española tiene
alrededor del 65% de sus créditos relacionados con el ladrillo.
Las Cajas de Ahorro lideran el mercado
de hipotecas aglutinando el 57% de todos los préstamos a la
vivienda. Pero las Cajas de Ahorro no se han limitado a vender
hipotecas, sino que, lejos del fin social para el que fueron creadas,
han financiado generosamente grandes promociones, algunas de las
cuales están siendo investigadas en los juzgados.
Por su naturaleza jurídica, en los
consejos de administración de las Cajas de Ahorro el poder político
tiene una representación de aproximadamente el 50 %. El negocio
hipotecario se nutre obviamente de la construcción de viviendas, y
ésta a su vez de las recalificaciones que aprueban los municipios.
Huelga decir que para el desarrollo de cualquier promoción es
necesaria la aprobación municipal (pleno municipal) y la autonómica
(organismo urbanístico competente).
2.5.- MECANISMOS LEGALES, POLÍTICOS
Y SOCIALES QUE FAVORECEN LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN
a) El convenio urbanístico y la
corrupción municipal
Un convenio urbanístico no es más que
un acuerdo entre el ayuntamiento y un promotor para calificar o
recalificar un suelo rústico y convertirlo en urbanizable. La
legislación vigente ha dejado el negocio de los promotores en manos
de la voluntad de unos alcaldes que, en la mayoría de los casos,
carecen de cualquier tipo de formación urbanística. Las
consecuencias son evidentes: un reciente informe de Greenpeace sobre
la corrupción urbanística señalaba a 354 implicados en 89 casos de
corrupción, de los cuales 55 eran alcaldes.
El nuevo fiscal coordinador de Medio
Ambiente y Urbanismo en Sevilla declaraba a su llegada que en la
provincia existe un número «demasiado elevado» de alcaldes
imputados, lo que «no es producto de la casualidad» y obliga a
reforzar el control sobre ciertos «excesos en el urbanismo
municipal». Manifestaba entonces que «en los casos de mayor
entidad» puede haber una relación entre la delincuencia urbanística
y el crimen organizado.
Transparencia Internacional, la
organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha
contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los
ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de
vista de la corrupción.
En su informe del año 2006, parte de
la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es
el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (...) o
en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este
fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en
“la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que
España sea el país de la OCDE (Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económico, con 30 estados miembros) “donde el precio
de la vivienda ha subido más en los últimos años”.
Un informe del Defensor del Pueblo
indica que los convenios urbanísticos permiten que el propietario de
unos terrenos acuerde con el Ayuntamiento unas cesiones de suelo,
independientemente de lo que exige la ley, o incluso pagar dinero, a
cambio de la recalificación o el aumento de edificabilidad. Esta
práctica ha hecho posible que en la actualidad “se estén
generando situaciones de corrupción muy numerosas”.
b) Los partidos políticos y la
ciudadanía apoyan la corrupción
Los casos de corrupción urbanística
han afectado a casi todos los partidos del espectro político
nacional. Lejos de sancionar o apartar a los imputados, los propios
partidos volvieron a presentar a las pasadas elecciones municipales a
alcaldes y concejales acusados de delitos de corrupción. Algunos de
ellos no sólo no fueron castigados en las urnas por el electorado
sino que reforzaron su mayoría.
Entradas
